IRRIGAÇAO 63 O valor de A é definido pela água total disponível para a exploração ( Wt) e a água de rega utilizada (w), de modo que A=Wtw. Assim, a quantidade de água que maximiza o lucro é determinada pela derivada da função de lucro em relação a w: ∂Zw/∂w = A ∂zw/∂w + zw ∂A/∂w [Eq. 3] Quando a água é limitada, a utilização ideal da água (ww) é obtida igualando a derivada de Zw a zero. Se o fator limitante for a terra, pode assumir-se que A é constante e o nível ideal de utilização da água (wl) seria demonstrado pela equação: ∂zw/∂w = 0 [Eq. 4] Embora a função de produção possa ter várias formas, na agricultura é comum encontrar funções de rendimento quadráticas e funções de custo lineares (Mesa-Jurado et al., 2010; Moriana et al., 2003; Expósito e Berbel, 2016) definidas como: Yw = a1+b1 w+c1 w2 [Eq. 5] Cw = a2+b2 w [Eq. 6] Com base nestas equações, a quantidade de água de irrigação que maximiza o rendimento (wm) a partir da função de produção é definida por: wm = -b1/2c1 [Eq. 7] A quantidade de água de irrigação que maximiza o lucro, dependendo se o fator limitante é a terra (wl) ou a água (ww), é definida por: wl = b2-Pcb1/2Pcc1 [Eq. 8] ww = (Pc a1-a2/Pc c1) 1 ⁄ 2 [Eq. 9] Para a aplicação desta metodologia, foram utilizados dados experimentais de um olival super intensivo com um compasso de plantação de 4 m x 1,5 m, situado em Utrera, Sevilha (Espanha). Foram estabelecidos quatro tratamentos de irrigação, três estratégias de irrigação deficitária controlada (RDI = regulated deficit irrigation) com as quais foram supridas 30%, 45% e 60% das necessidades da cultura e um tratamento irrigado a 100% das necessidades hídricas (FI = full irrigation). Considerou-se um preço de venda do azeite de 2,91 €/L e umpreço da água de 0,08 €/m3 como valores médios para o período de análise. Todos os custos de produção foram avaliados a preços de mercado. Para obter mais detalhes sobre a experiência, consulte Fernández et al. (2020). RESULTADOS Os custos fixos, variáveis e de oportunidade estimados para cada tratamento de irrigação são apresentados na Tabela 1. Os custos variáveis incluem os fertilizantes, os tratamentos fitossanitários, a energia e o custo da água de rega, com diferenças entre os tratamentos 30RDI e 45RDI e o tratamento FI. Estas diferenças devem-se principalmente aos custos energéticos associados à utilização da água, sendo também visíveis em termos de custos de oportunidade. Ao nível dos custos fixos, não há diferenças significativas entre os tratamentos de irrigação. Em termos de receitas, o tratamento FI é claramente superior ao RDI, não havendo grandes diferenças entre os três tratamentos de irrigação deficitária. No entanto, descontando os custos às receitas, os indicadores de benefícios sugerem que apenas o tratamento 45RDI é diferente do tratamento FI, não havendo diferenças entre os outros tratamentos. Observando os indicadores de rentabilidade da água, a produtividade da água de rega, entendida como a relação entre o lucro e a água de rega utilizada, aumenta nos tratamentos de rega commenor consumo hídrico, não sendo observáveis diferenças entre os tratamentos RDI e o tratamento IF. Estas estimativas, que permitem frequentemente ao agricultor tomar as decisões corretas, não têm, no entanto, em conta a disponibilidade de recurFigura 1. Função de produção de olival super intensivo na província de Sevilha. w: água de rega aplicada que maximiza o rendimento (wm), lucro quando o fator limitante é a terra (wl) ou a água (ww). Fonte: Adaptado de Fernández et al. (2020).
RkJQdWJsaXNoZXIy Njg1MjYx